Steve Kirschs Zusammenfassung

Letzte Änderung am: 07.01.2024

Steve Todd Kirsch (* 1956) ist ein amerikanischer Elektroingenieur und Informatiker. Er erfand die optische Maus und erhielt darauf ein Patent. Während der COVID-19-Pandemie verbreitete er Falschinformationen zu den SARS-CoV-2-Impfstoffen. [Kopiert aus Wikipedia: Ich könnte mich wegschmeißen vor Lachen. Übersetzt von Google Translator.]

Eine Zusammenfassung der Beweise gegen die COVID-Impfstoffe

Mithilfe von Daten auf Goldstandard-Niveau kann ich nun endlich beweisen, dass beide mRNA-Impfungen die Gesamtmortalität erhöhten und dass andere Marken noch schlimmer waren.

Hier ist eine kurze Liste einiger meiner anderen Lieblingsbeweise, die mit der Behauptung übereinstimmen, dass Impfstoffe unsicher sind und nicht anders erklärt werden können:

Sie können keine der zu 100 % verifizierbaren Anekdoten erklären, wie das, was Jay Bonnar passiv beobachtet hat. Wahrscheinlichkeit, dass dies zufällig passiert: 5,6e-22. Es gibt nur eine Erklärung, oder nicht?
Die Statistiken aus Ed Dowds Buch (499 von 500 wurden geimpft, obwohl es nur etwa 75 % hätten sein sollen. Die Wahrscheinlichkeit, dass dies passiert, wenn die Impfstoffe sicher wären: 6,1e-10
VAERS-Mortalitäts- und Verletzungsberichte sind höher als die aller Impfstoffe zusammen
In der medizinischen Literatur veröffentlichte Artikel, insbesondere der Artikel über Todesursachen nach Impfungen von Peter McCullough.
Alle durch die Impfung Verletzten, Behinderten und Toten, darunter auch meine Freunde.
Die beispiellose Zahl an Athleten, die ausfallen oder sterben.
Was geschah im Dorf Apple Valley, wo die Zahl der Todesfälle unmittelbar nach der Einführung des Impfstoffs um das Achtfache anstieg?
In der Tidewater Family Practice stieg die Zahl der Todesfälle von 8 bis 10 pro Jahr auf 48 pro Jahr, wobei alle zusätzlichen Todesfälle dem COVID-Impfstoff zugeschrieben wurden.
Der Mangel an Erfolgsgeschichten aus Pflegeheimen.
Die Daten zu Pflegeheimen in den USA.
Die JAMA-Studie zeigt, dass COVID-Impfstoffe das Krankenhaus-Aufenthaltsrisiko überhaupt nicht senken.
Del Bigtree: „Für keinen der Impfstoffe wurden jemals ordnungsgemäße Sicherheitstests durchgeführt. Es werden auch nach der Zulassung keine Sicherheitstests durchgeführt. Erst jetzt wird um die Finanzierung gebeten. Jetzt weiß man, dass die Frage, ob Impfstoffe sicher sind oder nicht, reine Spekulation ist.
Die 19 Zoll großen Gerinnsel wurden geimpften Personen entnommen. Der Einbalsamierer sagt: „Vor 2021 habe ich noch nie solche Gerinnsel gesehen! Ich kann mich nicht erinnern, in den ersten 20 Jahren in meinem Beruf jemals solche Gerinnsel gesehen zu haben. Ich bin nicht der einzige Einbalsamierer, der so etwas gesehen hat.“

Hier ist eine Liste mit über 50 Beweisstücken. Sie entscheiden, in welche Spalte Sie jedes davon eintragen:

Giftspritze: Dies ist ein Buch, das von einem der führenden Epidemiologen der USA, dem Yale-Professor Harvey Risch, mitverfasst wurde. Aus der Beschreibung des Buches: „Von 2021 bis 2023 gab es allein in den Vereinigten Staaten 600.000 unerklärliche zusätzliche Todesfälle, die nicht mit COVID-19 in Verbindung stehen …“
Ärzten wird gesagt, sie sollen der FDA und CDC vertrauen, wenn sie Impfstoffe verschreiben. Alle Sicherheitsdaten nach der Markteinführung werden von den Gesundheitsbehörden unter Verschluss gehalten, sodass nicht einmal die Ärzte selbst Einblick in die Daten nehmen können, um festzustellen, ob ein Impfstoff sicher ist. Da die Daten geheim gehalten werden, haben die Ärzte also keine andere Wahl, als den Behörden zu vertrauen. Im Wesentlichen wird ihnen gesagt: „Tun Sie, was wir Ihnen sagen, stellen Sie die Autorität nicht in Frage, sonst entziehen wir Ihnen Ihre Zulassung.“ Hinweis: Mit Daten meine ich Patientenaktendaten. Diese könnten von den Gesundheitsbehörden problemlos preisgegeben werden, ohne die Vertraulichkeit von irgendjemandem zu verletzen (wie ich anhand der neuseeländischen Aktendaten bewiesen habe), dies wird aber nie der Fall.
Das CDC selbst verfügt nicht über die Daten, um eine unabhängige Sicherheitsbewertung von Impfstoffen nach der Markteinführung vorzunehmen, und es ist auch nicht daran interessiert, diese Daten zu erhalten! Das CDC verlässt sich auf die FDA, die sich wiederum darauf verlässt, dass der Hersteller das Produkt testet. Das CDC könnte die Bundesstaaten nach Impfaufzeichnungen fragen, die mit Sterbedaten verknüpft sind, aber es möchte nicht einmal danach fragen, denn wenn es eine Sicherheitsanalyse durchgeführt hätte, könnte diese bei einer FOIA-Anfrage entdeckt werden. Das CDC hat im Grunde überhaupt kein Interesse daran, die tatsächlichen Sicherheitsdaten zu überprüfen. Als ich anbot, ihnen die neuseeländischen Daten zu zeigen, bevor ich sie veröffentlichte (damit sie endlich Daten auf Rekordniveau hätten), lehnten sie es ab, sie anzusehen. Das CDC verfolgt im Grunde eine „Kopf-in-den-Sand-Strategie“. Ich ging zum CDC-Hauptquartier und sprach persönlich mit dem Direktor für Medienarbeit. Ich fragte ihn, warum sie die Bundesstaaten nicht nach den Informationen fragen, und er sagte, sie seien nicht befugt, dies zu tun. Ich fragte: „Haben Sie versucht, bitte zu sagen?“ Er wiederholte seine frühere Aussage.
Mangelnde Transparenz seitens der Gesundheitsbehörden. Keine einzige Gesundheitsbehörde auf der Welt hat jemals anonymisierte Patientendaten auf Datensatzebene freigegeben, damit unabhängige Forscher die Sicherheit eines Impfstoffs beurteilen können. Es gibt keinen Artikel in einer von Experten begutachteten Zeitschrift, der zeigt, dass sich die Gesundheitsergebnisse verbessern, wenn öffentliche Gesundheitsdaten geheim gehalten werden. Warum also geheim halten? Ich habe bewiesen, dass die Daten auf Datensatzebene (die die „Goldstandard“-Grundwahrheit darstellen) anonymisiert und offengelegt werden können, ohne jemandem zu schaden. Während Patientendaten auf Datensatzebene am aussagekräftigsten wären, können Gesundheitsbehörden problemlos detaillierte Zeitreihen-Kohortenanalysen erstellen und für jedermann sichtbar veröffentlichen. Diese würden Sicherheitssignale zeigen und die Privatsphäre der Patienten nicht gefährden. Diese werden immer geheim gehalten. Die einzige Ausnahme ist das britische ONS, aber sie haben ihre „Eimer“ so groß gemacht, dass man die Auswirkungen des Impfstoffs nicht sehen kann. Als ich sie bat, ihre Analyse mit kleineren Eimern zu wiederholen, antworteten sie mir nicht mehr. Ich habe also keine einzige Gesundheitsbehörde gefunden, die herausfinden möchte, ob die Impfstoffe sicher sind. Sie alle wollen anderen vertrauen und weigern sich, ihre eigenen Daten zu analysieren. Das schafft kein Vertrauen.
Mangelndes Interesse an Datentransparenz seitens der medizinischen Gemeinschaft, der Medien, der Gesetzgeber und der öffentlichen Amtsträger. Es gibt nur wenige Beispiele von Personen in der medizinischen Gemeinschaft, den Mainstream-Medien oder öffentlichen Amtsträgern, die Datentransparenz bei öffentlichen Gesundheitsdaten gefordert haben. Der Rest von ihnen zieht es vor, die Öffentlichkeit im Dunkeln zu lassen. Der britische Abgeordnete Andrew Bridgen hat dies getan. Der Abgeordnete Philip Davies hat dies getan (siehe fettgedruckten Teil):

Auf die Bitte um eine detailliertere Analyse verweigern die Behörden diese. Sieben Parlamentsmitglieder forderten das britische ONS auf, eine erneute Analyse mit detaillierteren Parametern durchzuführen, damit endgültig festgestellt werden könne, ob die Impfstoffe sicher sind oder nicht. Der Leiter des britischen ONS lehnte die Anfrage mit der falschen Behauptung ab, dass die Anfrage PII offenlegen und keine neuen Erkenntnisse liefern würde.
Wir dürfen nicht einmal die einfachsten Diagramme sehen. Wäre es nicht großartig, am 1. Juli 2021 zwei Kohorten zu definieren: COVID-geimpft vs. COVID-ungeimpft. Dann zeichnet man einfach die Todesfälle ab diesem Zeitpunkt auf und stellt sie grafisch dar. Warum wird das nicht veröffentlicht? Wenn der Impfstoff gewirkt hätte, müsste es einen großen Unterschied geben.
Falschinformationen gelten als Problem, aber die Leute, die solche Aussagen machen, sind nicht bereit, Maßnahmen zu ergreifen, um diese sogenannten Falschinformationen zu unterbinden. Zu diesen Maßnahmen gehören: offene öffentliche Diskussionen, um Meinungsverschiedenheiten zu lösen und öffentliche Gesundheitsdaten auf eine Weise verfügbar zu machen, die die Privatsphäre schützt. Beispielsweise sollte das HHS (sowie jedes staatliche Gesundheitsamt) uns alle mit offenen Armen empfangen und uns einladen, ihre Datenbanken abzufragen (wie im Fall des HHS VSD und Medicare und Medicaid) und die Ergebnisse dieser Abfragen für jedermann sichtbar zu veröffentlichen. Warum müssen diese Informationen versteckt werden? Die Zahlen erzählen die Geschichte, nicht die einzelnen Datensätze.
Keine Reaktion der Gesundheitsbehörden auf berechtigte Anfragen. Ich habe mit Michael Felberbaum, dem stellvertretenden Leiter der Medienarbeit der FDA, gesprochen und angeboten, ein Treffen zwischen den „Verbreitern von Fehlinformationen“ und der FDA zu organisieren. Er versprach, dies zu überprüfen. Mittlerweile ist ein Monat vergangen. Keine Reaktion.
Keine Gesundheitsbehörde reagiert, wenn sie aufgefordert wird, ihre eigenen Daten zu erklären. Wenn Patientendaten der Regierung öffentlich gemacht werden, die sehr beunruhigende Sicherheitssignale zeigen (wie wir es in Neuseeland oder im Gesundheitsamt von Santa Clara erlebt haben), gibt es bei keiner Gesundheitsbehörde (oder bei den etablierten Epidemiologen) die Bereitschaft, die Angelegenheit zu diskutieren und zu klären. Sie tun es weder öffentlich noch privat. Um keinen Preis. Warum? Weil sie die Daten nicht als „sicher“ darstellen können. Sie können ihrer Institution anbieten, über 1 Million Dollar zu spenden, und sie werden trotzdem nicht mit Ihnen reden. Wir haben das gesehen, als Peter Hotez Millionen von Dollar angeboten wurden, um öffentlich mit RFK Jr. zu debattieren, und er lehnte ab.
Die Medicare-Daten der USA zeigen deutlich, dass die Sterblichkeit nach der Impfung steigt. Gibt es einen Epidemiologen, der erklären kann, warum die Todesfälle in einem Zeitraum gestiegen sind, in dem sie (gemäß den Medicare-Sterbedaten) eigentlich hätten sinken sollen? Eine vollständige Analyse finden Sie in meinem Artikel „Neue Medicare-Daten machen deutlich, dass die COVID-Impfstoffe weltweit Millionen von Menschen getötet haben“.

In den ersten 120 Tagen nach der Impfung im März 2021 sanken die Sterberaten insgesamt. Aber bei denjenigen, die die Impfung erhielten, stiegen die Sterberaten. Aus Daten zu anderen Impfstoffen wissen wir, dass die Basissterberate von 81-Jährigen in Medicare 3,85 % beträgt, also liegt die Basissterberate dieser Gruppe bei <800 Todesfällen pro Tag. Diese Todesfälle steigen weit über den Basiswert, nachdem Sie die COVID-Impfung erhalten haben.

Die aus Neuseeland veröffentlichten Patientendaten bestätigen, dass die Sterblichkeit nach der Impfung steigt. Wenn Sie beispielsweise die Dosis 2 bis 4 grafisch darstellen, was stark zu einer sinkenden Sterblichkeit führt, steigt die Sterblichkeit stark an. In jedem Zeitraum nach der Impfung steigt die Sterblichkeit. Selbst wenn die Impfungen auf die Zeit vor dem Ausbruch von COVID beschränkt sind, steigt die Sterblichkeit, obwohl die Hintergrundsterblichkeitsraten sinken. Niemand konnte das erklären. Bei jeder Impfung ist die Sterblichkeit nach 24 Wochen höher als nach 4 Wochen, unabhängig von der Jahreszeit, in der die Impfung verabreicht wird. Das Sterberisiko zwischen Männern und Frauen war ebenfalls dosisabhängig, was unmöglich sein sollte, wenn die Impfstoffe sicher sind (ich habe den Altersbereich auf 40 bis 77 beschränkt, damit es bei dem Vergleich keine Altersverwirrung gibt). Es gibt keinen Epidemiologen auf der Welt, der sich die neuseeländischen Daten angesehen und erklärt hat, dass diese Daten die Sicherheit des Impfstoffs beweisen. Es gibt auch keinen Epidemiologen, der die Veröffentlichung des vollständigen Datensatzes fordert. Sie wollen die Wahrheit einfach nicht wissen. Lesen Sie meinen Artikel über die Rekorddaten aus Neuseeland, um diese Daten zu erhalten und sich selbst ein Bild zu machen. Eine kürzere Zusammenfassung des Arguments finden Sie unter „Die vom Whistleblower Barry Young geleakten Daten aus Neuseeland sind ein unangreifbarer Beweis dafür, dass die COVID-Impfstoffe das Sterberisiko erhöhen“.

Neuseelands Grundsterberate und Spitzensterberate sind seit der Einführung des COVID-Impfstoffs gestiegen. Diese sollten die Sterblichkeit eigentlich senken, haben sie aber auf Rekordniveau ansteigen lassen. Die „Erklärung“, dass dies auf das Bevölkerungswachstum zurückzuführen sei, ist eine Illusion; die jährlichen Todesfälle pro Kopf sind in Neuseeland gestiegen (darüber wird nie gesprochen).

NZ-Daten: Die Dosen 2 und 4 wurden verabreicht, während die Hintergrundmortalität sank, Dosis 3 während sie anstieg. Wir würden also erwarten, dass die Steigung in den ersten 6 Monaten nach der Impfung abnimmt. Es ist das Gegenteil der Fall.

Anekdoten wie die von Jay Bonnar, der seit der Einführung der Impfungen unerwartet 15 seiner DIREKTEN Freunde verlor. Vier der 15 starben am selben Tag, an dem der Impfstoff verabreicht wurde. Vor der Einführung der Impfungen hatte Jay nur einen Freund unerwartet verloren. Die Wahrscheinlichkeit, dass dies zufällig passierte, wird durch poisson.sf(14, .25) angegeben, was 5,6e-22 beträgt. Das kann also nicht zufällig passieren. ETWAS hat Jays Freunde getötet und 4 der 15 starben am selben Tag, an dem sie geimpft wurden. Gibt es eine plausiblere Erklärung dafür, was Jays Freunde getötet hat? Alle, die starben, wurden mit den COVID-Impfstoffen geimpft.
Studien wie die von Denis Rancourt zeigen im Durchschnitt einen Todesfall pro 800 Schüsse. Jay Bonnar schätzt, dass er etwa 14.000 Freunde hat, sodass Jay Bonnars Zahlen in etwa mit Rancourts Ergebnissen übereinstimmen: 1 pro 1.000.
Umfragedaten wie die von Skidmore und Rasmussen zeigen, dass Hunderttausende Amerikaner durch die COVID-Impfungen gestorben sind. Es wurden nie Gegenumfragen veröffentlicht, die das Gegenteil belegen. Die Rasmussen-Umfragen haben gezeigt, dass durch die Impfungen eine vergleichbare Anzahl von Menschen gestorben ist wie durch das Virus (und die Behandlungsprotokolle für das Virus).
Das Fehlen jeglicher Erfolgsgeschichten. Es scheint, dass es keine „Erfolgsgeschichten“ über Impfstoffe gibt, in denen die Sterblichkeitsrate bei COVID-Infektionen oder die Sterblichkeit gesunken sind oder die Zahl der Myokarditis-Fälle nach der Einführung der Impfstoffe drastisch gesunken ist. Ich konnte nicht einmal EINE EINZIGE Erfolgsgeschichte finden! Die Daten aus US-Pflegeheimen zeigen, dass die Infektionssterblichkeitsrate (IFR) nach der Einführung des Impfstoffs gestiegen ist. Niemand verwendet diese Daten und behauptet, sie hätten die IFR um den Faktor 2 oder mehr gesenkt. Bestenfalls haben die Impfstoffe absolut nichts bewirkt. Wenn Sie jemandem eine Grafik mit Fällen und Todesfällen zeigen würden, könnte Ihnen niemand sagen, wann die Impfstoffe eingeführt wurden! Umgekehrt schossen nach der Einführung der Impfungen die „Misserfolgsgeschichten“ in die Höhe, wie zum Beispiel die von Apple Valley Village.
Anekdoten aus dem Gesundheitswesen sind äußerst beunruhigend. Eine Krankenschwester berichtete von einer Krankenhauseinweisungsrate, die nach der Einführung der COVID-Impfstoffe dreimal so hoch war wie nie zuvor in der 33-jährigen Geschichte des Krankenhauses. Symptome, die sonst nur selten auftraten, traten nach der Einführung der Impfstoffe in dieser Altersgruppe häufig auf.
Fehlende Autopsien bei klinischen Studien und nach der Markteinführung. Die CDC verlangt von niemandem eine Autopsie, nicht einmal von Menschen, die am selben Tag sterben, an dem sie den Impfstoff erhalten haben. Wollen sie nicht wissen, woran diese Menschen gestorben sind … nur um sicherzugehen?
Junge Menschen sterben im Schlaf. Es gibt viel zu viele Fälle von jungen Menschen, die nach einer Impfung im Schlaf sterben. Ärzte sagen, das sei ein seltenes Ereignis. Jetzt kommt es viel häufiger vor. Wenn die Impfungen sicher sind, warum passiert das dann?
Ich habe persönliche, direkte Erfahrungen mit dem Impfstoff: Zwei Menschen, die ich kenne, sind durch den Impfstoff gestorben, keiner durch COVID. Ich kenne viele Menschen, die durch den COVID-Impfstoff Impfschäden erlitten haben. Natürlich bin ich nicht allein. Viele meiner Freunde haben den Anstieg unerwarteter Todesfälle bei ihren Freunden bemerkt.
Korruption in den Systemen zur Überwachung unerwünschter Ereignisse. Sehen Sie sich diese Präsentation von Albert Albert Benavides über VAERS an. Darüber hinaus zeigte das V-Safe-System, dass 8 % der geimpften Personen ärztliche Hilfe benötigten (was an sich schon ein Desaster ist), aber die CDC weigerte sich, diese wichtigen Informationen freiwillig preiszugeben, und spricht auch heute noch nicht darüber. Wenn 8 % ärztliche Hilfe benötigen, ist es nicht unwahrscheinlich, dass ein Teil davon gestorben ist.
Die CDC hat 770 Sicherheitssignale vertuscht. Sie haben die Öffentlichkeit überhaupt nicht darüber informiert. Sie haben nicht einmal darauf hingewiesen. Ein Sicherheitssignal ist sehr ernst zu nehmen. Schon ein einziges Sicherheitssignal wäre besorgniserregend. Aber 770 Sicherheitssignale auszulösen (bei 770 verschiedenen Arten von unerwünschten Ereignissen) und dann der Öffentlichkeit nichts darüber zu sagen, ist ein sicheres Zeichen für eine sehr korrupte öffentliche Behörde, deren Aufgabe es ist, die Hersteller zu schützen, nicht die Öffentlichkeit.
Statistiken aus Ed Dowds Buch. In diesem sehr populären Buch („Cause Unknown“) sind 500 Menschen aufgeführt, die unerwartet starben. Ed wusste nicht, wie viele davon ungeimpft waren. Nur eine Person hat sich gemeldet und gesagt, dass eine der Personen in dem Buch, die nach der Einführung der Impfstoffe starben, ungeimpft war.
Sportler sterben massenhaft auf dem Spielfeld. Sie versuchen, dies zu normalisieren, indem sie sagen: „Das ist schon immer passiert, man bemerkt es nur immer mehr.“ Aber das stimmt nicht, wie dieses Video zeigt. Und wenn die Impfstoffe so sicher sind, warum hat der britische Fußballverband dann aufgehört, den Spielern eine Impfung zu empfehlen, wie am Ende des Videos erwähnt wird? Sehen Sie sich diesen Beitrag von Matt Le Tissier an , der die Einzelheiten enthüllt.
Prominente Ärzte/Wissenschaftler wechseln die Seiten. Paul Marik ist einer der besten Intensivmediziner der Welt. Nachdem er viele Patienten mit COVID-Impfstoffschäden behandelt hatte, änderte er seine Meinung über die Sicherheit von Impfstoffen. Als ihm die Ausübung der Medizin gemäß seinem hippokratischen Eid untersagt wurde, gab er seine Stelle auf.
Die Korruption bei den COVID-Protokollen. Die COVID-Krankenhausprotokolle haben wahrscheinlich 90 % der COVID-Todesfälle in Krankenhäusern verursacht. Dies führte zum Rücktritt von Paul Marik. Einzelheiten finden Sie in diesem Artikel. Warum sind Ärzte gezwungen, Krankenhausprotokolle anzuwenden, die einen großen Prozentsatz der Patienten töten, anstatt nach bestem Wissen und Gewissen Patienten zu retten?
Dieses JAMA-Papier zeigt, dass COVID- und Grippeimpfstoffe nicht dazu beitragen, die Zahl der Krankenhausaufenthalte zu senken. Null Nutzen. Das bedeutet, dass sie weder die Infektionszahlen noch die Sterblichkeitsraten senken. Es gibt in der Geschichte der Medizin kein einziges Gegenbeispiel, bei dem es keinen Nutzen bei der Krankenhauseinweisung, aber einen Nutzen bei der Sterblichkeitsrate gab.
Die Konsistenz der Daten. Es gibt keine Gegenanekdoten, die belegen, dass die Impfstoffe sicher sind. Ich suche weiter nach einer und finde nichts.
Prominente Wissenschaftler, die die Regierungsdarstellung unterstützen, WEIGERN SICH ALLE, von ihren Kollegen öffentlich herausgefordert zu werden. Ohne Ausnahme. Das ist die aufschlussreichste Tatsache. Warum wird das Problem nicht im Dialog gelöst? Es wird in der Fachliteratur nicht gelöst. Beispielsweise heißt es in der Hälfte der Arbeiten, dass Impfstoffe Autismus verursachen, und in der anderen Hälfte nicht. Warum können wir nicht darüber reden und dieses Problem ein für alle Mal lösen?
Um abweichende Meinungen zum Schweigen zu bringen, werden Angst und Einschüchterungstaktiken eingesetzt. Eine offene Debatte wäre produktiver. Aber es ist den Menschen nicht erlaubt, Ansichten zu vertreten oder zu diskutieren, die dem „Konsens“ widersprechen, sonst verlieren sie ihren Job, ihre Zertifizierungen oder ihre Approbation. Mitarbeitern im Gesundheitswesen wird gesagt, dass sie entlassen werden, wenn sie VAERS eine Nebenwirkung melden; es gibt Krankenschwestern, die aus Angst vor einer Entlassung nicht über Anaphylaxie nach der Impfung sprechen; Impfschäden werden vertuscht; Krankenhausmitarbeiter haben Angst, bei der Arbeit darüber zu sprechen.
Die kognitive Dissonanz ist sehr beunruhigend. Wenn Mitarbeiter des Gesundheitswesens das Thema Mortalität und Morbidität aufgrund des Impfstoffs ansprechen, sagen ihre Kollegen nichts und gehen weg.
Zensurtaktiken, die von der US-Regierung eingesetzt werden, um abweichende Meinungen zum Schweigen zu bringen, anstatt öffentliche, aufgezeichnete Debatten zu veranstalten. Die Geschichte hat gezeigt, dass die Zensurverfechter immer auf der falschen Seite des Problems stehen.

Wir haben die Abbruchbedingung überschritten. Die Schwab-Studie (mit Peter Schirmacher als Co-Autor) zeigte, dass Menschen durch den Impfstoff getötet werden. Die Studie stellte fest, dass die Todesrate ausreichte, um den Impfstoff als unsicher abzuschaffen. Niemand hat darauf geachtet. Die Abbruchbedingung ist ein Todesfall pro Million Dosen. Wenn Sie also 750 Millionen Dosen verabreichen, sollten Sie weniger als 750 Todesfälle haben. Die Schwab-Studie schätzte, dass 14 % der Menschen, die innerhalb von 20 Tagen nach der Impfung starben, durch den Impfstoff getötet wurden. 14 % von 137.000 Menschen sind 19.000 Menschen, also mehr als 750 Menschen.
Hoch angesehene Wissenschaftler fordern einen Stopp der Impfung. Peter McCullough hat ein Ende der COVID-Impfungen gefordert, stößt damit jedoch auf taube Ohren. Peter McCullough und das Europäische Parlament, 14. September 23. Dr. Peter McCullough fordert ein vollständiges Ende aller COVID-Injektionen – nicht sicher für den menschlichen Gebrauch: „Ich behaupte, die COVID-19-Impfstoffe und alle ihre Nachkommen und zukünftigen Auffrischungsimpfungen sind nicht sicher für den menschlichen Gebrauch.“
Die einzige Immunität besteht für die Hersteller. Wenn die Impfstoffe so sicher sind, warum ist dann ein Haftungsschutz für alle an der Herstellung und Verteilung der Impfstoffe Beteiligten notwendig?
Warum nimmt niemand mein Geld an? Ich habe Millionen von Dollar geboten, um meine Behauptungen zu untermauern, dass Schaden > Nutzen ist. Bisher hat nur eine Person auf der Welt, Saar Wilf, eine meiner Wetten angenommen, und zwar nicht für den vollen Angebotspreis von 1 Million Dollar. Moderna und Pfizer sollten meine Wette annehmen, aber sie halten sich fern.
Die Mathematik lügt nie. Wissenschaftliche Studien sind ständig falsch. Aber Poisson-Verteilungen lassen sich nicht manipulieren. Vier einfache Anekdoten: Apple Valley Village (0 COVID-Todesfälle in 27 Fällen vor der Impfung vs. 90 Fälle mit 28 Todesfällen nach der Impfung und es ist dieselbe Variante; Jay Bonnar, der unerwartet 15 Freunde verlor, alle geimpft (und 4 am selben Tag als die Spritze) vs. 1 Verlust in seiner Vorgeschichte; Ed Dowds Buch mit nur einer ungeimpften Person der 500 in seinem Buch aufgeführten unerwartet verstorbenen Todesfälle; Lara Logan, die 20 Menschen kannte, die an der Impfung gestorben sind und 1 Person, die an COVID gestorben ist. Jede dieser Anekdoten würde für sich allein stehen, aber alle drei beseitigen alle Zweifel. Und dies ist nur eine kleine Stichprobe. Wenn die Impfstoffe wirken würden, gäbe es diese Fälle schlicht nicht.
Es gab bei den COVID-Studien eindeutig groben Betrug, aber es besteht kein Interesse an einer Untersuchung. Ich kenne mehrere Whistleblower, die bei Pfizer-Subunternehmern gearbeitet haben, die für die Datenverarbeitung verantwortlich waren. Sie haben die Daten buchstäblich aus dem Nichts erfunden. Aber das Justizministerium will mit keinem dieser Whistleblower sprechen, weil ihnen gesagt wurde, dass sie der Sache nicht nachgehen sollen. Darüber hinaus haben wir Teilnehmerinnen an klinischen Studien wie Maddy de Gary, die durch diese Impfstoffe sehr schwere, wahrscheinlich lebenslange Schäden davongetragen haben (sie kann nach intensiver Therapie heute noch nicht laufen), und trotz der persönlichen Zusicherung der ehemaligen FDA-Beauftragten Janet Woodcock, dass die FDA Ermittlungen durchführen würde, wurde der Fall nie von irgendjemandem untersucht, auch nicht von der Mainstream-Presse. Sie wollen einfach nicht wissen, dass es Korruption gab; sie tun so, als hätte es das nie gegeben.
Ihre Daten stimmen nicht mit ihren Daten überein. Die klinische Studie von Pfizer meldete der FDA eine ähnliche Rate schwerwiegender Nebenwirkungen in der Placebo- und der Behandlungsgruppe. Siehe Seite 33, wo es heißt: „Die Anteile der Teilnehmer mit schwerwiegenden Nebenwirkungen, Todesfällen und Studienabbrüchen wegen Nebenwirkungen waren zwischen den Behandlungsgruppen ausgeglichen.“ Und doch zeigen die V-Safe-Daten, dass 8 % der Geimpften nach ihrer Impfung medizinische Hilfe brauchten. Beide Quellen können nicht richtig sein. Es ist entscheidend, die gefälschten Daten von den echten Daten zu unterscheiden. Generell sind die Daten, die das CDC der Öffentlichkeit vorenthalten will (z. B. die V-Safe-Daten, für deren Veröffentlichung eine gerichtliche Anordnung erforderlich war), eine ausgezeichnete Methode, um die Glaubwürdigkeit der Daten zu beurteilen. Die Pharmakonzerne möchten Ihnen weismachen, dass eine Impfung nicht gefährlicher ist als Duschen. Wirklich? Suchen Sie nach jedem zwölften Duschen einen Arzt auf?
Die Existenz von Millionen Impfgeschädigten. Es gab Facebook-Selbsthilfegruppen mit Hunderttausenden von COVID-Impfgeschädigten. Das ist beispiellos. Facebook hat die Gruppen gelöscht, da sie nicht mit der Darstellung der Regierung übereinstimmten. Diese Menschen gibt es immer noch. Die Verletzungsrate scheint extrem hoch zu sein. Ich habe eine schnelle Umfrage unter meinen Followern durchgeführt, die die Impfung weitgehend vermieden haben, um zu sehen, was in ihrem Haushalt passiert, nur um die Effektgröße abzuschätzen. Sie ist enorm; in fast der Hälfte der Haushalte, in denen jemand den Impfstoff erhielt, gab es Impfschäden. Wie kann ein Impfstoff, der so schädlich ist, immer noch auf dem Markt zugelassen werden?

Von Regierungswissenschaftlern anerkannte Schäden. Die offiziellen neuseeländischen Daten zeigen ein über 25-fach erhöhtes Risiko einer Myokarditis bei 5- bis 19-Jährigen. Aber sie haben der Öffentlichkeit nichts davon gesagt, obwohl sie einen Beweis für den Kausalzusammenhang hatten (der Effekt war dosisabhängig). Noch schlimmer ist, dass dies ein gewaltiges Signal ist, das in den klinischen Studien nicht erkannt wurde. Wie ist das möglich, wenn die Studien legitim waren? Wir wissen aus der Thailand-Studie, dass man bei weniger als 100 Kindern Herzschäden feststellen kann, und dies wurde bei Erwachsenen in einer Schweizer Studie bestätigt, in der alle getesteten Erwachsenen nach der Impfung ein gewisses Maß an Herzschäden aufwiesen.
Dieser Beitrag und das Video von ADH TV sind eine hervorragende Zusammenfassung der Beweise für die Schäden, die durch die Impfstoffe verursacht werden. In vielen Ländern gibt es seit mehreren Jahren zu viele Todesfälle, und niemand bietet eine passende Erklärung. Der Impfstoff ist die einzige Erklärung, die zu den Beobachtungen passt. Ein Forscher wird mit den Worten zitiert: „Die Beweise sprechen gegen jeden vernünftigen Zweifel, dass der Impfstoff mehr Todesfälle verursacht als das Virus selbst.“
Die Übersterblichkeit unter jungen Menschen in Amerika hat ein alarmierendes Niveau erreicht, ohne dass es dafür eine Erklärung gibt, die zu den Daten passt. Siehe diesen Beitrag und dieses Video. „Bei Menschen ab 65 Jahren lagen die Todesfälle im zweiten Quartal 2023 laut einem neuen Bericht der Society of Actuaries 6 Prozent unter der Norm vor der Pandemie. „Die Sterblichkeit war bei versicherten 35- bis 44-Jährigen um 26 Prozent höher und bei 25- bis 34-Jährigen um 19 Prozent. Damit setzt sich ein Todesanstieg fort, der im dritten Quartal 2021 mit erstaunlichen 101 Prozent bzw. 79 Prozent über dem Normalwert seinen Höhepunkt erreichte.“
Professor Carl Heneghan hat in Großbritannien herausgefunden, dass die Übersterblichkeit in Großbritannien auf einen Anstieg der Todesfälle aufgrund von Kreislaufproblemen zurückzuführen ist. John Beaudoin hat bei der Analyse von einer Million Sterbedaten dasselbe herausgefunden. Der Anstieg dieser Art von Todesfällen begann mit der Einführung der Impfstoffe. Es war, als würde ein Lichtschalter eingeschaltet: eine massive Veränderung direkt nach der Einführung des Impfstoffs. Weitere Einzelheiten finden Sie in diesem Artikel.
Die Krankenschwestern wiesen auf eine Überzahl von Todesfällen hin, die durch die COVID-Virusprotokolle und die Impfstoffe verursacht wurden. Wenn die Impfstoffe die Morbidität und Mortalität senken, warum stiegen die Indikatoren dann nach der Einführung der Impfungen an? Am erstaunlichsten war dies in einem Krankenhaus in Fresno, wo die Zahl der Todesfälle bei Föten im Laufe eines Monats um das bis zu 90-fache anstieg (im Vergleich zur Rate vor der Impfung). Sehen Sie sich das Video bei 2:53:00 an.
Die in diesem Artikel zusammengefassten Probleme machen deutlich, dass der COVID-Impfstoff Menschen tötet; es ist die einzige Hypothese, die die beobachteten Beweise erklären kann. Diese Todesfälle müssen also anhand der Zeitreihendaten erkennbar sein. Dass Epidemiologen dies in den neuseeländischen Daten nicht erkennen, obwohl wir Daten auf Rekordniveau haben, ist eine Anklage gegen den gesamten Berufsstand. Wie können sie alle (mit bemerkenswerten Ausnahmen) das Signal übersehen?
Das britische ONS ist nicht an Datentransparenz interessiert. Es könnte die Aufzeichnungen problemlos und ohne Risiko veröffentlichen, aber es möchte nicht darüber sprechen. Was sagt Ihnen das?
Eine von einem unabhängigen Forschungsinstitut durchgeführte Umfrage unter 1.000 zufällig ausgewählten Amerikanern ergab, dass fast die Hälfte der Haushalte, die ein Familienmitglied verloren haben, glaubt, dass der COVID-Impfstoff für den Tod verantwortlich war. Wie kann dies ein sicherer Impfstoff sein? Das ist beispiellos. Es gibt keine Umfragen, die das Gegenteil belegen, weil alle Mainstream-Medien Angst haben, diese Frage zu stellen.
Die ehemalige 60 Minutes-Korrespondentin Lara Logan gab bekannt, dass sie 20 Menschen kennt, die an der Impfung gestorben sind, aber nur einen, der an COVID gestorben ist. Wenn der Impfstoff sicher ist, wie kann es dann diese Anekdote geben?
In einer renommierten medizinischen Fachzeitschrift mit Peer-Review wurde ein Artikel veröffentlicht, in dem aus Sicherheitsgründen ein Stopp der COVID-Impfungen gefordert wurde.
Der Impfstoff von AstraZeneca wurde als äußerst sicher und wirksam gepriesen, bis sich herausstellte, dass dies nicht der Fall war. Könnte das Gleiche auch für die anderen Impfstoffe gelten?
Deanna Kline, eine Krankenschwester mit 35 Jahren Berufserfahrung, schrieb über das, was sie sah, in einem hoch bewerteten Buch auf Amazon. Sie arbeitet in einer geriatrischen Praxis. Vor 2021 gab es dort konstant 8 bis 10 Todesfälle pro Jahr. Nach den Impfungen gab es 2022 36 Todesfälle und 2023 48 Todesfälle. Das ist statistisch unmöglich, wenn es keine Ursache für diese Todesfälle gibt (4,6e-18). Sie kennt alle, die gestorben sind, und glaubt, dass alle überzähligen Todesfälle auf die Impfung zurückzuführen sind. Was sonst könnte eine so dramatische Veränderung der Sterblichkeit so schnell in einer so großen Bevölkerung verursachen?
Ein professioneller Einbalsamierer, der 189 Fälle pro Jahr behandelt, berichtet, dass er in 90 % seiner Fälle seltsame Gerinnsel sieht. Er führt alle diese Gerinnsel auf den COVID-Impfstoff zurück. Sehen Sie sich hier ab Minute 49 das Video mit Bill an. Richard Hirschman hat herausgefunden, dass man leicht erkennen kann, wer geimpft ist und wer nicht, wenn man jemandem Blut in ein Reagenzglas entnimmt und 4 Stunden wartet. Geimpftes Blut bildet sowohl im Körper als auch post mortem (z. B. in ECMO-Schläuchen) abnormale Gerinnsel.
Die Ergebnisse der Autopsie zeigen eindeutig, dass die COVID-Impfstoffe Menschen töten können. Daran besteht absolut kein Zweifel. Daher ist es erstaunlich, dass die medizinische Gemeinschaft dies nicht quantifizieren will.
Am 9. Februar 2024 aß ich bei einem unserer Freunde zu Abend. Die Frau meines Freundes erwähnte, dass sie mir jetzt folgt. Ich fragte, was sie dazu gebracht habe, ihre Meinung zu ändern. Sie sagte, dass seit 2021 drei ihrer Freunde unerwartet gestorben seien und dass das in ihrem Leben noch nie passiert sei. Sie sagte, dass seit 2021 nun sieben unerwartet gestorben seien und dass sie davor niemanden gekannt habe. Ihr Mann sagte, dass er drei Leute kenne, die unerwartet gestorben seien und davor niemanden. Alle, die unerwartet gestorben seien, seien geimpft worden. Das scheint ein Trend zu sein.
Das Blut geimpfter Menschen gerinnt anders. Das gilt nicht für alle geimpften Personen, aber wenn ein Phlebotomist Blut abnimmt und nur Serum entnimmt oder das Blut vorzeitig gerinnt, handelt es sich immer um eine geimpfte Person oder jemanden mit einer Bluttransfusion. Einbalsamierer wie Richard Hirschman haben dasselbe festgestellt. Das Blut kann sowohl vor als auch nach dem Tod gerinnen. Dies hat nichts mit COVID zu tun, da es nur bei Geimpften vorkommt.
Die Menschen, die die Impfstoffe erhielten, teilten dem CDC in den kürzlich veröffentlichten frei formulierten Daten mit, dass die Impfstoffe nicht sicher seien. Warum hat das CDC die V-Safe-Daten gesammelt, wenn es sie nicht lesen würde? Jeder, der nur eine Handvoll dieser Berichte liest, wäre entsetzt. Hier ist der Tweet, der die Daten bekannt gibt. Sehen Sie sich diese erste Analyse an.
Ein Whistleblower im Katheterlabor, der zugibt, in den letzten 3 Jahren „weiße faserige Gerinnsel“ aus LEBENDEN MENSCHEN gezogen zu haben! Und er sagt, dass 99 % der Patienten mit diesen Gerinnseln gegen Covid geimpft sind!
Zwei unabhängige Umfragen zu X ergaben in über 22 % der Haushalte, in denen jemand den Impfstoff erhalten hat, nahezu identische Zahlen, dass es in diesen Haushalten zu Impfschäden gekommen ist. Eine unvoreingenommenere Umfrage eines unabhängigen Meinungsforschungsinstituts ergab jedoch eine Impfschadensrate von 28 % in Haushalten, in denen jemand den COVID-Impfstoff erhalten hat:

Drei Fußballspieler brechen innerhalb einer Woche auf dem Spielfeld zusammen. Das ist noch nie passiert. Keine Erklärung.

Die FRED-Statistiken zu Behinderungen sind seit Einführung der Impfung schnell und stetig auf einen historischen Höchststand gestiegen. Die folgende Grafik zeigt, dass über 1 Million Frauen neu behindert sind. Es gibt keine Untersuchungen zu den Ursachen. Weitere Grafiken finden Sie hier.

Alle diese Impfschäden sind in diesem kurzen Video dokumentiert:

In seinem Artikel gab Anthony Fauci zu, dass die COVID-Impfstoffe das Infektionsrisiko unmöglich senken können. Das bedeutet, dass die Studien betrügerisch waren und die Impfung niemals vorgeschrieben werden hätte dürfen.
Die klinischen Impfstoffstudien wurden manipuliert. Siehe Science-Zusammenfassung: Wirksamkeit und Sicherheit von COVID-19-Impfstoffen in klinischen Studien und Beobachtungsstudien übertrieben, stellen Wissenschaftler fest.
Niemand kann auf der Welt eine Arztpraxis finden, deren Ergebnisse mit den Ergebnissen der klinischen Studien übereinstimmen. Aber es ist leicht, Arztpraxen zu finden, in denen Mortalität und Morbidität nach der Einführung der Impfungen sprunghaft anstiegen. Wenn die Impfungen wie behauptet wirkten, sollte es ein Kinderspiel sein, Hunderttausende von Arztpraxen zu finden, deren Ergebnisse mit den Studien übereinstimmen, und statistisch unmöglich, eine Arztpraxis zu finden, in der Morbidität und Mortalität dramatisch anstiegen.
Dasselbe gilt für Kardiologen und Kinder mit Myokarditis. Können Sie einen Kardiologen nennen, der innerhalb einer Woche drei Kinder mit Myokarditis behandelt hat, BEVOR die Impfstoffe eingeführt wurden? Lesen Sie diesen Beitrag.
Wenn die Impfstoffe wirken würden, würden in den MEISTEN medizinischen Praxen die Morbiditäts- und Mortalitätsraten sinken. Aber NIEMAND kann auch nur EINEN einzigen nennen.

Meine Topliste

Wenn ich eine „Top N“-Liste der überzeugendsten Beweisstücke erstellen müsste, würde sie wahrscheinlich ungefähr so aussehen (basierend auf den oben genannten Punkten):

JAMA-Artikel zeigt, dass die COVID- und Grippeimpfungen völlig nutzlos sind (Ärzte lieben das)
Daten aus US-Pflegeheimen zeigen KEINEN Unterschied in der COVID-CFR nach Einführung der Impfungen.
VAERS-Daten: 770 Sicherheitssignale und die CDC blieb stumm.
1000-Personen-Umfrage: Fast die Hälfte der Todesfälle auf den Impfstoff zurückzuführen.
In den meisten öffentlichen Umfragen kennen die Menschen mehr Menschen, die an der Impfung gestorben sind als an COVID. Einige Anekdoten sind verblüffend und unmöglich zu finden, wenn dies nicht wahr wäre. So gab Lara Logan beispielsweise an, sie kenne 20 Menschen, die an der Impfung gestorben sind, aber nur 1 an COVID.
Klare Beweise für Betrug (z. B. Maddie de Garay, 3 Whistleblower von Pfizer), aber das Justizministerium will nicht mit ihnen reden.
Bei allen Verantwortlichen besteht völliges Desinteresse an der Erstellung von Daten auf Rekordniveau oder an Zeitreihenanalysen. Niemand will die Wahrheit wissen.
Führende Leute wechseln von Impfbefürwortern zu Impfgegnern. Niemand wechselt in die andere Richtung.
Kardiologen berichten von keinem Anstieg während der Virusphase. Große Anstiege beginnen … im April, Mai 2021. Bei niemandem gingen die Fälle zurück, nachdem die Impfstoffe eingeführt wurden.
Sowohl die Rekorddaten von Neuseeland als auch die Rekorddaten von Medicare zeigen, dass die Sterberate bei den geimpften Menschen höher ist als im Durchschnitt.
Keiner der Befürworter wird mit uns diskutieren; stattdessen greifen sie auf Zensur und Einschüchterungstaktiken zurück. Die Geschichte hat immer gezeigt, dass Menschen, die solche Taktiken anwenden, immer auf der falschen Seite des Problems stehen.
Ärzte haben Angst, über ihre Beobachtungen zu sprechen. Wenn sie die Wahrheit sagen, verlieren sie ihren Job und/oder ihre Zulassung. Das ist kein Anreiz, den Menschen die Wahrheit zu sagen.
Falsche Versprechungen wie Peter Marks von der FDA, der sagt, er werde alles tun, um Fehlinformationen zu verhindern, aber er nimmt keinen Anruf entgegen, damit wir das Problem im Dialog lösen können.
Jay Bonnars Anekdote: 15 Freunde starben unerwartet. Alle waren geimpft. 4 wurden am selben Tag geimpft, an dem sie starben; 3 der 4 waren unter 30.
In der geriatrischen Klinik, in der Deanna Kline arbeitet, explodieren die Todesfälle. Von 8 bis 10 Todesfällen pro Monat auf 48 Todesfälle pro Jahr im Jahr 2023; das medizinische Personal führt alle überzähligen Todesfälle auf den Impfstoff zurück.
Es gibt keine Erfolgsgeschichten, wie z. B. ein Pflegeheim, in dem die Todesfälle nach der Einführung der Impfung zurückgingen.
Die Wartezeiten auf einen Termin beim Kardiologen betragen in manchen Gegenden mittlerweile bis zu zwei Jahre.
Die meisten Ärzte, die die Wahl haben, verabreichen keine weiteren Impfungen.
Die Fakultät von Harvard lehnt es ab, sich zur Impfung verpflichten zu lassen. Also schreiben sie es den Studenten vor.
Kein Impfbefürworter fordert Datentransparenz, damit wir die Wahrheit erfahren.
42 % der Amerikaner wollen die Hersteller von COVID-Impfstoffen verklagen.
Ich habe den Gründer von Moderna zu einer Debatte über die Sicherheit ihres Medikaments herausgefordert. Der Verlierer zahlt dem Gewinner 1 Million Dollar. Keine Reaktion. Das weckt nicht gerade viel Vertrauen in ihr Produkt.
Wenn Leute versuchen, mich zu widerlegen, sind ihre Argumente entweder unsinnig, sie greifen mich persönlich an oder sie gehen einfach weg, wenn sie erkennen, dass ihre Argumente nichts weiter als vage Angriffe ohne jegliche Beweise sind.
Kürzlich hat mir ein führender Mediziner anvertraut, dass wir Recht haben, er könne dies jedoch nicht an die Öffentlichkeit bringen, weil er von seinen Kollegen verteufelt würde.

Weitere Beweise durch Schadensartikel

Zusammenfassung

Unter dem Strich lässt sich sagen:

Mangelnde Datentransparenz.
Fehlende Rechenschaftspflicht (es dürfen keine Fragen gestellt werden).
Zensur und Einschüchterungstaktiken.
Fehlende Haftung.
Anekdoten aus der realen Welt, die nicht manipuliert werden können, passen einfach nicht zur sicheren und effektiven Rhetorik.
Gesundheitspolitik, die auf Politik statt auf Wissenschaft basiert.
Es besteht kein Interesse daran, den Betrug bei den klinischen Studien zu untersuchen, bei denen sehr schwerwiegende unerwünschte Ereignisse vertuscht wurden. Das sollte jeden, der noch über die Fähigkeit zum kritischen Denken verfügt, sehr beunruhigen.

[Gehe zum Seitenanfang]