Letzte Änderung am: 31.12.2024
Ich beginne mit einem schönen, weil aussagekräftigen Diagramm, dessen Urheber mir leider nicht bekannt ist. Ob die Balken im Diagramm exakt maßstabsgetreu sind, weiß ich nicht, aber ich bin mir sehr sicher, dass die „Pandemie“ auf dem Höchststand der positiven PCR-Testergebnisse für beendet erklärt wurde. Das sagt eigentlich alles. Darüber wurde den PCR-Fällen von unserer Bundesregierung ganz offiziell die absolute Irrelevanz bescheinigt.
Die Corona Hysterie war das einschneidendste Ereignis seit dem Ende des zweiten Weltkriegs. Dieses Ereignis haben wir ausschließlich dem PCR-Test (Polymerase-Kettenreaktion) zu verdanken. Ohne ihn hätten die Bewohner des Planeten Erde rein gar nichts von der „Pandemie“ gespürt, wie es ja neun Monate der Fall war (seit dem 12. März 2019 als das Virus im Abwasser von Barcelona gefunden worden war). Der Entdecker des finanziellen Corona Potentials war der Herr Drosten. Die Entwicklung seines PCR-Tests hat er in seinem eigenen wissenschaftlichen Magazin mit dem Namen Eurosurveillance veröffentlicht. Wenige Monate später gab es allerdings scharfe Kritik von 22 Wissenschaftlern (9 gravierende Fehler: siehe Unterseite: Die Helden der Pandemie).
Der Hauptkritikpunkt an dem PCR-Test lautet, dass er gar keine Corona Infektion nachweisen kann. So steht es auf dem Beipackzettel. Und das hat der Erfinder des PCR-Tests Kary Mullis genauso bestätigt. Kary Mullis hat 1993 den Nobelpreis für Chemie für die Erfindung des PCR-Tests bekommen. Für seine Aussage, dass der PCR-Test keine Corona Infektion nachweisen kann, wurde er als Scharlatan von den Meinungsführern der „offenen, freien Gesellschaft“ verstoßen. Noch mindestens ein weiterer Nobelpreisträger (Michael Levitt, ebenfalls Chemie) wurde verstoßen. Ebenso wie Robert W. Malone, Miterfinder der mRNA-Technologie (aber ohne Nobelpreis).
Hier eine sehr gute Zusammenfassung im Multipolar-Magazin vom 6.Juni 2020, wo auch der Begriff Prävalenz erläutert wird und darin eine wichtige Rolle spielt. Eine weitere gelungene Zusammenfassung steht auf Corodok.de.
Der CT-Wert (Cycle Threshold) beim PCR-Test ist ein Maß für die Viruslast in einer Probe. Er gibt an, wie viele Vermehrungszyklen während der PCR-Analyse benötigt wurden, um das Virus-Erbgut nachzuweisen. Ein niedriger CT-Wert deutet auf eine hohe Viruslast hin, da weniger Zyklen nötig waren, um das Virus zu detektieren. Umgekehrt weist ein hoher CT-Wert auf eine niedrige Viruslast hin. Die Experten beider Welten sagen, dass CT-Werte oberhalb von 30 ausgewürfelte Ergebnisse sind, also ohne jegliche Aussagekraft. Dennoch hat das RKI bis ins Jahr 2022 CT-Werte bis zu 45 als „Infektionen“ anerkannt, weil es so im Corman-Drosten Test definiert war. Der Grund für die Anerkennung ist offensichtlich: Je mehr „Infizierte“ (positive PCR-Tests), desto schlimmer die „Pandemie“.
Was sagt das Robert Koch-Institut zu CT-Werten?
Es ist wichtig zu beachten, dass der CT-Wert allein nicht ausreicht, um die Infektiosität einer Person zu bestimmen. Faktoren wie der Zeitpunkt des Tests, die Abstrichmenge und die Standardisierung der Tests beeinflussen die Aussagekraft des CT-Wertes. Meine Ergänzung: Und vor allem die Erkältungssymptome sollte man bei den Getesteten erfragen.
Hier noch eine interessante Information, die zum Thema passt:
Der Epidemiologe Klaus Stöhr sagt:
Es gibt ca. 200 Atemwegserreger. Jeder Erwachsene infiziert sich ca. 4-6 Mal jedes Jahr mit einem Atemwegserreger, jedes Kid ca. 8-12 Mal. Allerdings testet niemand routinemäßig darauf. Wenn doch, dann würde die Hälfte der Menschen im Winter nicht zur Schule bzw. zur Arbeit gehen können.
Suchen Sie sich einen Atemwegserreger aus. Mit jedem hätte man mittels PCR-Test eine Pandemie herbeitesten können. Je schlechter der Test (z.B. der CT-Wert und die Anzahl getesteter DNA-Sequenzen), desto mehr Pandemie.
Zum Abschluss noch meine gesammelten Links zum Thema, sortiert nah absteigendem Datum:
7. Das gigantische Lügen-Konstrukt von den Viren als Krankheitsursache (07.02.2025)6. «Wahrscheinlich drei Viertel falsch positiv» – mehr positiv Getestete, aber weniger Gestorbene (15.09.2020)
5. Die Zuverlässigkeit des PCR-Tests (16.08.2020)
4. Sinn und Unsinn von Corona-Tests (14.07.2020)
3. Corona-Tests: Schon wieder falsche Ergebnisse im Vogelsberg (23.06.2020)
2. Warum die Diskussion um den PCR-Test nicht endet (06.06.2020)
1. Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure (13.05.2020)
[Gehe zum Seitenanfang]